2013.07.09 Martin wolf
난이도 : 상
<배경지식>
FDI : Foreign Direct Investment (외국인
직접 투자)
Inward and outward
-
Inward : 외국인이 우리 나라에 투자 하는
것을 의미
-
Outward : 우리나라가 외국에 투자하는
것을 의미
<해석>
중국이 서양을 위협하고 있다. 그러나 어떻게 세계가 중국을 생각하는지에
대한 Westerner의 의견을 찾기는 어렵다. 중국이 경제적으로
거대해 지긴 했다. 하지만 아직까지 세계경제는 선진국에 의해 좌우 된다.
Peter Nolan은 중국의 관점에서 세계를 바라보는 몇 안 되는
서양인 중 하나이다. 그가 작년에 출판한 책에 따르면 중국에 대한 큰 위협중인 하나인 “중국이 세계를 사들이는가?” 에 대한 대답은 No 이다. ( 우리가 중국 안에 있지만 중국은 우리 안에 없다. )
Prof Nolan의 이야기의 의미를 이해하기 위해 세계 경제가 통합되는
지난 30년간 기술의 발전에 어떤 일이 있었는지를 먼저 이해해야 한다.
세계 경제는 기업의 출현, 합병, 인수 그리고
외국에 대한 직접 투자 까지 거의 대부분 선진국에 의해 변형 되어 왔다.
.... 중략
이 회사들은 중국 뿐만 아니라 국경을 넘어 투자를 한다. 이 과정에서
그들은 national characteristic과
loyalities를 잃어 버린다. 이것은 가령 세금을 부여하려는 그들의 정부와 긴장관계를
유발 하기도 한다. 그럼에도 불구하고 그 회사들은 여전히
national characteristics 과 national culture를 간직하고
있다.
어떻게 중국이 이 새로운 세계(초대기업이 지배하는)에 잘 적응 했는가? 중국은 크게 성공 했다. 그러나 그들은 world’s producers에게 workers and markets을 제공 하는 면에 있어서(거대
기업에) 성공을 했다. 2007-2009년에 외국 자본 회사들은
중국의 industrial value-added의 28%였고 high-technology 산업의 ouput의 66%를 점유했고,
55%의 export, new and high-technology products의 90%를 점유 했다. 즉 중국은 외국인들에 의해 manage되는 시스템상 핵심적인 contributor 였다. 만약 세계 선진국의 정부와 사람들이 이런 글로벌 회사를 의심의 눈으로 바라 본다면 중국인들은 얼마나 더 심해야
하겠는가?
중국은 세계를 사지 않는다. 1990 ~ 2012년 사이에 global stock of outward FDI는 $2.1tn 에서 $23.6tn으로 폭등 했다. 이 중 최근 고소득 국가들의 비중은 79%에 달한다. 2012년에 중국의 $509bn에 비해 outward stock of US investment는
미국은 $5.2tn , 영국은 $1.8tn 이었다. 중국의 net stock은
(Outward – Inward) hugely negative였다. 게다가 2009년에 중국의 outward investment의 68%는 홍콩에 대한 투자 였다.
Prof Nolan에 따르면 중국 회사들의 세계에서 일어나는 주요
합병 딜에 있어서의 부제는 매우 컸다. 주요 천연자원이 부족한 상태에서 중국은 해외에 이 분야에 투자를
한다. 그러나 이쪽 분야에 있어서도 선진 국가의 투자에 비하면 스케일이 매우 작다.
이 analysis 가 의미하는 바는 무엇인가?
가장 중요한 implication은 중국은 세계적으로 눈에 띄는 회사들을
겨우 몇 개 정도 밖에 키워내지 못했다는 점이다. 더욱이 이 회사들은 선진 국가의 회사들에 필요에 의한
회사들 이다. 그러므로 중국의 관점에서 그들 경제의 중요 특징은 다른 회사의 노하우에 대한 의존성에
달려 있다. 이것은 중국의 knowledge를 얻기 위한
극한 상황에서의 노력을 설명한다. A further implication은 중국은 “buying up the world”와는 거리가 매우 멀다는
것이다. 그것의 impact에 대한 피해망상(중국이 세계를 사들인다는)은
warranted 되지 않은 것이다.
더욱 중요한 질문은 global companies의 세계에서 그 회사들이
“너의 것”(yours) 이 아닌지에 대한 걱정이 의미가
있느냐 하는 것이다. 나는 “yes”라고 생각한다. (사람들은 아니라고, 생각할 필요가 없다고 할 지라도) (하지만) 중국은 이것에 대해 걱정해야 한다. 회사들은 여전히 그들의 national에 대한 애착이 있고 이것은
그들의 행동과 어떤 국가를 발전시키는데 있어서의 역할을 결정하게 될 것이다. 그러나 중국과 같은 거대한
나라 에서는 중국보다 이 문제에 대해 조금 덜 신경 쓸 것이다. 그리고 결국에 대부분의 세계화된 회사들은
중국 안에서 경제 활동을 할 수 있기를 바라는 자신을 찾을 수 있을 것이다. 중국의 수요에서 탈출하기에
는 중국에 너무 집중 되어 있어서 힘들 것이다.
만약 이런 일이 일어 난다면 그것은 integration의 자연스러운
과정 때문 일 것이다. 미래에 세계 경제와 세계를 위해서 이러한
deep global 한 복잡한 관계의 계속된 발전은 당연하고 바람직한 일이다. 우리는
이것을 숙지하고 받아드리면 된다. (중국이 세계를 산다는 걱정은 하지 말고)
<요약>
중국 경제가 성장하면서 사람들은 중국이 세계를 사들이고 있는지에 대한 걱정을 하기 시작 했다. 하지만 Prof Nolan이 작성한 중국의 FDI에 관한 자료들을 보면 그런 걱정은 검증되지 않은 피해 망상에 불과하다는 것을 알 수 있다. 점차 경제가 세계화 되면서 세계에 영향력을 크게 행사하는 회사들이 중국이라는 나라의 매력에서 벋어 날 수 없는
건 자연스러운 일이나 그런다고 해서 중국이 그 회사들의 중심이기 보다는 회사 자체가 중심이기 때문에 걱정 말고 그런 상황을 자연스러운 과정으로
받아 드리면 된다.
<단어>
Rarely : 드물게
Enormous : 거대한
Stride : 걸음
Look to : ~을 생각하다 고려하다
Emergence : 출현
Merger : 합병
Acquisition : 인수
Exert : (권력, 영향력을) 가하다
Consolidation : 합병
Dominant : 우세한, 지배적인
Concentration : 집중
Aegis : 방패, 보호
Capability : 능력, 역량
Dwarfed : 작아진
Conspicuously : 눈에띄게
Absent : 부재
Incumbent : 필요한
Paranoia : 피해망상
Suspect : 의심하다
Shape : ~의 모양으로 만들다.
Competence : 기능
Entanglement : 복잡한 관계
I suspect the answer is : yes : (겉으로 아니어 보이거나 사람들이 아니라고 할 지라도) 나는 그렇게 생각 한다.
댓글 없음:
댓글 쓰기